Archivo de la etiqueta: Wikipedia

Wikipedia de pago… o lo que se me ocurre que podría ser

Si la Wikipedia fuese de pago, yo propondría lo siguiente.

  • Los editores con más de 6 destacados tendrán una cuota por cada destacado que creen en el futuro.
  • Los destacados serán escogidos por un equipo editorial pagado por la fundación.
  • Los bibliotecarios tendrán una cuota por cada acción bibliotecaria que tengan.
  • Existirá un divisón a cargo de la lucha del trol para dejar que los editores sigan haciendo su trabajo.
  • Los espacios de Checkuser, Supervisor, OTRS y Steward tendrán un bono por acción administrativa.
  • Existiría una comisión de concursos con premios reales.
  • Existiría un grupo encargado de entrenamiento en el ámbito wikipediano en general. Se proveerá certificados de competencia de edición.

Y más si colaboran con ideas. La idea no sería en ningún caso abrir Wikipedia a la publicidad. Lo ideal sería que las escuelas y gobiernos de todo el mundo encuentren posible trabajar con el material que se encuentra en nuestras páginas y que ellos mismos colaboren de manera sostenida a la mantención de este esfuerzo que hasta ahora se mantiene de la mano de voluntarios y donaciones.

Sin tener que editar más libros de textos, estos podrían ser reemplazados por páginas en Wikipedia. Evitamos el papel, tenemos artículos geniales, editores tranquilos, vandalismo controlado, y vamos, una utopía no del todo imposible.

5 comentarios

Archivado bajo Wikipedia

De cuando revertir era un arte

Mirando el contador de ediciones de Wikipedia, uno podría inferir a primera vista que la gente que más edita es la gente que más aporta a la enciclopedia. Yendo un poco más adentro, se puede ver que la gente que más ediciones tiene comúnmente las obtuvo revirtiendo vandalismo y conversando con usuarios.

Ahora, tipos como yo, que estoy en el puesto y ando en el negocio desde hace tres años, tienen menos ediciones que otros simpáticos personajes recién llegados.

La explicación es mucho muy sencilla. En el pasado, las ediciones de patrullaje valían más.

No es que me quiera hacer la víctima ni nada por el estilo. Concuerdo con la gente que piensa que las herramientas de ahora nos permiten tener un mayor alcance y poder controlar mejor el vandalismo.

Lo cierto es que antes se requerían al menos cuatro clicks parar revertir una edición. Colocar el aviso de reversión y el comentario en cada edición era un deber cívico. (qué exagerado, no?)

Luego, como no existían las dizque super plantillas de avisos, los vándalos de turno y usuarios troleadores gozaban de un trato personalizado. Si alguien te iba a amenazar con un bloqueo, tenía que darse el trabajo de escribir un mensaje aludiendo al hecho y pensando en lo que hiciste y previniéndote que no lo hicieses más.

¿Interesante? Antes, era necesario darle a refrescar a la página de Cambios Recientes para poder patrullar. Luego, era necesario avisar a un biblio en su página de usuario para que pueda bloquearlo. No, no había un IRC activo como ahora y no había nada parecido a WP:TAB. Tampoco había la gloriosa WP:NSW con la que se puede bloquear hasta a tu madre por sabotear Wikipedia al castigarte sin Internet.

En fin, me entró un poco de nostalgia al ver como unos novatos pueden hacer como 100 ediciones entre avisos y reversiones baratas con huggle. Me imagino que si hubiera dado avisos yo andaría por las 35 mil ediciones más o menos. Como dice mi hermano, ya no se esfuerza uno nada para tener lo que antes costaba tanto.

Correción: …revertir era una arte” El error no se debe a una reminiscencia de algún texto de español antiguo. Sino, solamente a un error de tipografía que el bueno de Escarlati me hizo notar. El condenado error se camufló de referencia antigua. 🙂

3 comentarios

Archivado bajo Pensamientos

Cuando se pierde la confianza

Pregunta ¿Qué es lo que tiene que hacer un biblio para que le quiten los botones?

Respuesta: Perder la confianza de un grupo de usuarios.

Y ¿Dónde queda eso de perder la confianza de la comunidad?

Respuesta: La reacción en cadena dentro de wikipedia puede generar cosas positivas así como negativas. Cuando un candidato a una CAB aparece, la mayor parte de los usuarios votan por una corazonada. Han visto al usuario anteriormente y les parece que lo podrá hacer bien. Son muy pocos los que se dan el trabajo de revisar todas las contribuciones  del usuario.

Ahora, este mismo ejemplo puede darse en forma contraria. Un grupo de usuarios se junta para mencionar que un usuario no se merece la confianza de la comunidad. Otros lo siguen, ya sea por el prestigio de estos usuarios o porque ya era hora que alguien le diga “ese” que ya está bueno de jugar en Wikipedia.

Todo esto es subjetivo. Poca gente realmente conoce el desempeño de, digamos, las últimas 1000 ediciones del usuario que va a ser biblio o que va a dejar de serlo. La mayor parte se basa en la imagen que tenemos del usuario. Si buscamos un par de diffs que lo corroboren en voilà, ya tienes tu punto de vista.

Obviamente, esto no parece ser del todo justo y puede variar de persona a persona, pero es usualmente el criterio más utilizado. Después de todo, “Si el río suena… ”

Esto parecería ser injusto ¿verdad?, pero ha funciona correctamente para la mayoría de las CABs que hemos tenido. ¿Por qué no habría de funcionar ahora? Dejo la pregunta sobre la mesa.

1 comentario

Archivado bajo Wikipedia

Del CRC, de las razones de mi elección y otros

Mucha gente se fue a las discusiones de los candidatos que lo lograron. No saben a lo que nos metemos. Quizá, si lo supieran, nos compadecerían.

Ahora. Agradezco a todas las personas que me votaron y espero no defraudarlas en estos seis meses de gestión.

Después de 3 días de estar en el CRC, ya me he leído muuuuucho texto. Imagino que esto no va a parar pues todos muestran ansias de realizar una buena gestión. Ojalá que dure hasta el final.

Estuve comentando el hecho de mi elección con mi novia y ella mencionó un aspecto del cual ya me había percatado hace tiempo. Soy un usuario mayormente inactivo en Wikipedia. Tengo 2644 contribuciones contadas desde enero de este año. Es cierto que tuve mis épocas en las cuales era mucho más activo, pero también es cierto que muchos de los usuarios de esa época ya no editan más.

Revisando mi la lista de personas que me votaron, encuentro gente conocida a excepción de un par. Paso por la sección de votaciones y veo que la última CAB exitosa fue iniciada el 26 de abril.

¿Acaso la gente que colabora no quiere participar de este ente? ¿Las personas no quieren ser biblios? No conozco mucho a la gente que edita hoy en día, pero supongo que una generación no está enganchando a la otra y se está produciendo este vacío.

Otra opción es pensar que todos los comentarios acerca de que los biblios son censuradores estén surtiendo efecto. Ya nadie quiere ponerse la etiqueta de biblio, pues significa que las va a tener difíciles.

Por último, quiero cerrar este post con una simpática imagen que resume todo lo que nos debe importar mientras editamos en Wikipedia. (Diseñado por [[User:Chabacano]])

Aqu� y ahora

Deja un comentario

Archivado bajo Wikipedia

La wikipedia de ahora (después de tres años)

{{spoiler}} Leer esta entrada puede provocar sueño, calambres y ganas de tejer… sea cuidadoso y pellízque al novia o al novio para evitar los malos espíritus.

Recuerdo muy bien el día que llegué a Wikipedia. Fue una noche fría de junio. Estaba buscando algo de información y quedé envuelto en las garras de la enciclopedia más grande del mundo.

Tres años después, aún sigo aquí… haciendo espacio podríamos decir. Ya no soy tan activo como antes y muchas cosas han cambiado.

Estuve revisando muchas páginas antiguas y encontré que no soy el único que pensaba así. Muchos otros usuarios pensaban como yo pienso ahora, pero tres años hacia atrás. Me explico. Wikipedia había cambiado tanto para ellos, que ya no se sentían cómodos y salieron del proyecto bajo argumentos similares a los que otros usuarios han argumentado para dejar la wiki recientemente. Es extraño que la wiki donde me formé es la wiki a la que ellos no volverían. Supongo que la Wikipedia de hoy, esa que es abandonada por algunos, será cuna de las wikipedistas del mañana.

Espero que la gente que desee salir del proyecto lo piense dos veces antes de tomar esa decisión. Si bien es cierto que las cosas han cambiado, la experiencia que se obtiene en el proyecto solo puede aumentar. Es esa experiencia la que necesitamos en Wikipedia y la que se extraña cuando uno no ve a esos usuarios que le dieron tanta luz a Wikipedia en su momento.

2 comentarios

Archivado bajo Wikipedia